Le Japon l'a encore fait : Présentation du Nyarshmallow



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les nyarshmallows combinent des chats, des guimauves et du chocolat pour une gâterie délicieusement adorable

Pour célébrer son premier anniversaire, Felissimo a publié des versions en édition limitée du populaire Nyarshmallow.

Le Nyarshmallow est la dernière création japonaise dont nous n'avions pas réalisé que nous avions besoin, mais, après avoir appris son existence, nous en avons désespérément besoin. Heureusement, le créateur du Nyarshmallow, Felissimo, possède une boutique en ligne internationale. Les nyarshmallows (nyan + guimauve) sont des guimauves pour chatons fourrées au chocolat qui sont presque trop adorables pour être mangées.

Chaque boîte contient 12 Nyarshmallows, chacun avec un visage différent. Pour le premier anniversaire de ces friandises félines populaires, Felissimo lance des Nyarshmallows en édition limitée, selon Rocket News, qui sont le même excellent produit mais présentent de nouveaux visages. Malheureusement, ces guimauves en édition limitée ne sont pas disponibles dans la boutique en ligne internationale.

Une boîte de Nyarshmallows vous coûtera 2 585 yens (environ 21 $) et environ 29 $ à expédier aux États-Unis, selon le Huffington Post. C'est un prix élevé à payer pour des guimauves de nouveauté, mais les offrir à un amoureux des chats et voir l'expression sur leur visage pourrait en valoir la peine.


La solution japonaise pour soigner une population vieillissante

En Angleterre, de nombreux membres du public sont surpris d'entendre que lorsqu'eux-mêmes ou un parent âgé ont besoin d'aide pour prendre soin d'eux-mêmes, on leur dit de mettre la main sur leurs propres poches.

La surprise résonne lorsqu'ils réalisent à quel point ces poches doivent être profondes : la commission dirigée par Andrew Dilnot a constaté qu'une personne sur 10 devra payer plus de 100 000 £. Pourtant, les options alternatives – compter sur les soins de la famille et des amis ou simplement s'en passer – sont loin d'être idéales, et environ la moitié de tous les résidents des maisons de soins finissent par se financer entièrement.

C'est une proportion qui est susceptible d'augmenter. Avec les budgets des gouvernements locaux confrontés à de lourdes réductions, le nombre de personnes recevant de l'aide pour payer les soins sociaux en Angleterre diminue – malgré le nombre de personnes dans le besoin qui continue d'augmenter. Cette situation est loin d'être unique : alors que les populations vieillissent et que les finances publiques s'en remettent aux récessions, de nombreux pays sont confrontés à une pression similaire.

Ces dernières années, l'Angleterre a réduit le nombre de personnes recevant des soins et ne subvient qu'aux personnes ayant à la fois des besoins très élevés et très peu de richesse ou de revenus. Le projet de loi sur les soins actuellement en cours d'examen au Parlement est la réponse du gouvernement, il impose un plafond sur le montant que les gens peuvent dépenser pour les soins avant que l'État n'intervienne, et augmente le seuil auquel les critères de ressources désigneront les personnes éligibles à l'aide. Alors, que nous réserve l'avenir et comment le projet de loi sur les soins changera-t-il cela?

Pour explorer ces questions, nous nous sommes tournés vers un pays qui combine la population la plus âgée du monde avec des niveaux de dette publique comparables au Zimbabwe : le Japon. Leur expérience illustre les conséquences d'un retrait excessif du soutien de l'État et d'un recours au soutien individuel et familial.

Jusqu'en 2000, l'aide sociale financée par l'État était inexistante au Japon s'occuper des personnes âgées était une responsabilité familiale. Cette approche a eu deux conséquences principales. Premièrement, il y a eu de nombreux rapports de négligence et d'abus envers les personnes âgées prises en charge par des membres de la famille. Dans une enquête menée par le gouvernement japonais, un tiers des aidants ont déclaré ressentir de la "haine" envers la personne dont ils s'occupaient. Les soins limitaient également les possibilités d'emploi d'un nombre croissant de femmes japonaises.

Un deuxième enjeu était le développement d'un phénomène connu sous le nom d'« hospitalisation sociale ». Les personnes âgées étaient hospitalisées pendant de longues périodes, non pour des raisons médicales, mais simplement parce qu'elles ne pouvaient être soignées nulle part ailleurs. L'expérience japonaise devrait nous rappeler la dépendance entre les secteurs de la santé et de l'aide sociale, et les conséquences d'en avoir un plus accessible que l'autre.

La réponse du gouvernement japonais a été radicale. Ils ont introduit une assurance soins de longue durée, offrant une assistance sociale aux personnes âgées de 65 ans et plus en fonction des seuls besoins. Le système est financé en partie par les cotisations obligatoires pour tous les plus de 40 ans et en partie par les impôts nationaux et locaux. Les utilisateurs doivent également contribuer à hauteur de 10 % au coût du service. Les coûts sont considérés comme abordables et le programme est extrêmement populaire.

Le résultat est que les personnes âgées au Japon peuvent accéder à un large éventail de services institutionnels et communautaires, avec peu des obstacles à l'accès qui existent en Angleterre. Il est intéressant de noter que cela nécessite des niveaux de dépenses publiques pour les soins sociaux qui sont largement similaires à ceux de l'Angleterre, en tenant compte des paiements en espèces liés au handicap tels que l'allocation d'assistance.

Cependant, ce serait une erreur de voir cela comme un problème résolu. L'adoption des services a largement dépassé les attentes et le gouvernement japonais est confronté à des coûts croissants. Leur réponse a été d'introduire des tickets modérateurs plus élevés pour les adultes les plus riches.

L'une des aspirations du projet de loi sur les soins est que la fixation d'un plafond à vie sur les besoins de soins permettra la création de produits d'assurance pour couvrir les coûts des soins sociaux. Il est possible que cette approche de mutualisation des risques conduise également à une plus grande couverture et à un meilleur accès aux soins sociaux, comme cela a été le cas au Japon. Une différence, cependant, est que notre gouvernement a carrément défini cela comme quelque chose dans lequel le secteur privé devrait être impliqué, plutôt que d'avoir un seul assureur gouvernemental comme au Japon. Jusqu'à présent, cependant, la réponse du secteur britannique de l'assurance a été incertaine.

Le projet de loi sur les soins est une tentative du gouvernement de redéfinir la responsabilité des soins entre l'État, la famille et l'individu. Le Japon nous rappelle que si l'équilibre entre ces trois groupes doit être soigneusement trouvé, il est possible d'introduire une réforme radicale avec le soutien du public. Mais les expériences récentes du Japon devraient également nous rappeler que nous pouvons nous attendre à ce que le nombre de personnes âgées nécessitant des soins continue de croître. Nous devons nous préparer à ce que notre société en évolution rende tout règlement obsolète.

Holly Holder est boursière en politique de la santé au Fiducie Nuffield.

Pourquoi ne pas rejoindre notre communauté d'aide sociale? Devenir membre du Guardian Social Care Network signifie que vous recevez des mises à jour hebdomadaires par e-mail sur la politique et les meilleures pratiques du secteur, ainsi que des offres exclusives. Vous pouvez vous inscrire – gratuitement – en ligne ici.


La solution japonaise pour soigner une population vieillissante

En Angleterre, de nombreux membres du public sont surpris d'entendre que lorsqu'eux-mêmes ou un parent âgé ont besoin d'aide pour prendre soin d'eux-mêmes, on leur dit de mettre la main sur leurs propres poches.

La surprise résonne lorsqu'ils réalisent à quel point ces poches doivent être profondes : la commission dirigée par Andrew Dilnot a constaté qu'une personne sur 10 devra payer plus de 100 000 £. Pourtant, les options alternatives – compter sur les soins de la famille et des amis ou simplement s'en passer – sont loin d'être idéales, et environ la moitié de tous les résidents des maisons de soins finissent par se financer entièrement.

C'est une proportion qui est susceptible d'augmenter. Avec les budgets des gouvernements locaux confrontés à de lourdes coupes, le nombre de personnes recevant de l'aide pour payer les soins sociaux en Angleterre diminue – malgré le nombre de personnes dans le besoin qui continue d'augmenter. Cette situation est loin d'être unique : alors que les populations vieillissent et que les finances publiques s'en remettent aux récessions, de nombreux pays sont confrontés à une pression similaire.

Ces dernières années, l'Angleterre a réduit le nombre de personnes recevant des soins et ne subvient qu'aux personnes ayant à la fois des besoins très élevés et très peu de richesse ou de revenus. Le projet de loi sur les soins actuellement en cours d'examen au Parlement est la réponse du gouvernement, il impose un plafond sur le montant que les gens peuvent dépenser pour les soins avant que l'État n'intervienne, et augmente le seuil auquel les critères de ressources désigneront les personnes éligibles à l'aide. Alors, que nous réserve l'avenir et comment le projet de loi sur les soins changera-t-il cela?

Pour explorer ces questions, nous nous sommes tournés vers un pays qui combine la population la plus âgée du monde avec des niveaux de dette publique comparables au Zimbabwe : le Japon. Leur expérience illustre les conséquences d'un retrait excessif du soutien de l'État et d'un recours au soutien individuel et familial.

Jusqu'en 2000, l'aide sociale financée par l'État était inexistante au Japon s'occuper des personnes âgées était une responsabilité familiale. Cette approche a eu deux conséquences principales. Premièrement, il y a eu de nombreux rapports de négligence et d'abus envers les personnes âgées prises en charge par des membres de la famille. Dans une enquête menée par le gouvernement japonais, un tiers des aidants ont déclaré ressentir de la "haine" envers la personne dont ils s'occupaient. Les soins limitaient également les possibilités d'emploi d'un nombre croissant de femmes japonaises.

Un deuxième enjeu était le développement d'un phénomène connu sous le nom d'« hospitalisation sociale ». Les personnes âgées étaient hospitalisées pendant de longues périodes, non pour des raisons médicales, mais simplement parce qu'elles ne pouvaient être soignées nulle part ailleurs. L'expérience japonaise devrait nous rappeler la dépendance entre les secteurs de la santé et de l'aide sociale, et les conséquences d'en avoir un plus accessible que l'autre.

La réponse du gouvernement japonais a été radicale. Ils ont introduit une assurance soins de longue durée, offrant une assistance sociale aux personnes âgées de 65 ans et plus en fonction des seuls besoins. Le système est financé en partie par les cotisations obligatoires pour tous les plus de 40 ans et en partie par les impôts nationaux et locaux. Les utilisateurs doivent également contribuer à hauteur de 10 % au coût du service. Les coûts sont considérés comme abordables et le programme est extrêmement populaire.

Le résultat est que les personnes âgées au Japon peuvent accéder à un large éventail de services institutionnels et communautaires, avec peu des obstacles à l'accès qui existent en Angleterre. Il est intéressant de noter que cela nécessite des niveaux de dépenses publiques pour les soins sociaux qui sont largement similaires à ceux de l'Angleterre, en tenant compte des paiements en espèces liés au handicap tels que l'allocation d'assistance.

Cependant, ce serait une erreur de voir cela comme un problème résolu. L'adoption des services a largement dépassé les attentes et le gouvernement japonais est confronté à des coûts croissants. Leur réponse a été d'introduire des tickets modérateurs plus élevés pour les adultes les plus riches.

L'une des aspirations du projet de loi sur les soins est que la fixation d'un plafond à vie sur les besoins de soins permettra la création de produits d'assurance pour couvrir les coûts des soins sociaux. Il est possible que cette approche de mutualisation des risques conduise également à une plus grande couverture et à un meilleur accès aux soins sociaux, comme cela a été le cas au Japon. Une différence, cependant, est que notre gouvernement a carrément défini cela comme quelque chose dans lequel le secteur privé devrait être impliqué, plutôt que d'avoir un seul assureur gouvernemental comme au Japon. Jusqu'à présent, cependant, la réponse du secteur britannique des assurances a été incertaine.

Le projet de loi sur les soins est une tentative du gouvernement de redéfinir la responsabilité des soins entre l'État, la famille et l'individu. Le Japon nous rappelle que si l'équilibre entre ces trois groupes doit être soigneusement trouvé, il est possible d'introduire une réforme radicale avec le soutien du public. Mais les expériences récentes du Japon devraient également nous rappeler que nous pouvons nous attendre à ce que le nombre de personnes âgées nécessitant des soins continue d'augmenter. Nous devons nous préparer à ce que notre société en évolution rende tout règlement obsolète.

Holly Holder est boursière en politique de la santé au Fiducie Nuffield.

Pourquoi ne pas rejoindre notre communauté d'aide sociale? Devenir membre du Guardian Social Care Network signifie que vous recevez des mises à jour hebdomadaires par e-mail sur la politique et les meilleures pratiques du secteur, ainsi que des offres exclusives. Vous pouvez vous inscrire – gratuitement – en ligne ici.


La solution japonaise pour soigner une population vieillissante

En Angleterre, de nombreux membres du public sont surpris d'apprendre que lorsqu'eux-mêmes ou un parent âgé ont besoin d'aide pour prendre soin d'eux-mêmes, on leur dit de mettre la main sur leurs propres poches.

La surprise résonne lorsqu'ils réalisent à quel point ces poches doivent être profondes : la commission dirigée par Andrew Dilnot a constaté qu'une personne sur 10 devra payer plus de 100 000 £. Pourtant, les options alternatives – compter sur les soins de la famille et des amis ou simplement s'en passer – sont loin d'être idéales, et environ la moitié de tous les résidents des maisons de soins finissent par se financer entièrement.

C'est une proportion qui est susceptible d'augmenter. Avec les budgets des gouvernements locaux confrontés à de lourdes coupes, le nombre de personnes recevant de l'aide pour payer les soins sociaux en Angleterre diminue – malgré le nombre de personnes dans le besoin qui continue d'augmenter. Cette situation est loin d'être unique : alors que les populations vieillissent et que les finances publiques s'en remettent aux récessions, de nombreux pays sont confrontés à une pression similaire.

Ces dernières années, l'Angleterre a réduit le nombre de personnes recevant des soins et ne s'occupe que de celles qui ont à la fois des besoins très élevés et très peu de richesse ou de revenus. Le projet de loi sur les soins actuellement en cours d'examen au Parlement est la réponse du gouvernement, il impose un plafond sur le montant que les gens peuvent dépenser pour les soins avant que l'État n'intervienne, et augmente le seuil auquel les critères de ressources désigneront les personnes éligibles à l'aide. Alors, que nous réserve l'avenir et comment le projet de loi sur les soins changera-t-il cela?

Pour explorer ces questions, nous nous sommes tournés vers un pays qui combine la population la plus âgée du monde avec des niveaux de dette publique comparables au Zimbabwe : le Japon. Leur expérience illustre les conséquences d'un retrait excessif du soutien de l'État et d'un recours au soutien individuel et familial.

Jusqu'en 2000, l'aide sociale financée par l'État était inexistante au Japon s'occuper des personnes âgées était une responsabilité familiale. Cette approche a eu deux conséquences principales. Premièrement, il y a eu de nombreux rapports de négligence et d'abus envers les personnes âgées prises en charge par des membres de la famille. Dans une enquête menée par le gouvernement japonais, un tiers des aidants ont déclaré ressentir de la "haine" envers la personne dont ils s'occupaient. Les soins limitaient également les possibilités d'emploi d'un nombre croissant de femmes japonaises.

Un deuxième enjeu était le développement d'un phénomène connu sous le nom d'« hospitalisation sociale ». Les personnes âgées étaient hospitalisées pendant de longues périodes, non pour des raisons médicales, mais simplement parce qu'elles ne pouvaient être soignées nulle part ailleurs. L'expérience japonaise devrait nous rappeler la dépendance entre les secteurs de la santé et de l'aide sociale, et les conséquences d'en avoir un plus accessible que l'autre.

La réponse du gouvernement japonais a été radicale. Ils ont introduit une assurance soins de longue durée, offrant une assistance sociale aux personnes âgées de 65 ans et plus en fonction des seuls besoins. Le système est financé en partie par les cotisations obligatoires pour tous les plus de 40 ans et en partie par les impôts nationaux et locaux. Les utilisateurs doivent également contribuer à hauteur de 10 % au coût du service. Les coûts sont considérés comme abordables et le programme est extrêmement populaire.

Le résultat est que les personnes âgées au Japon peuvent accéder à un large éventail de services institutionnels et communautaires, avec peu des obstacles à l'accès qui existent en Angleterre. Il est intéressant de noter que cela nécessite des niveaux de dépenses publiques pour les soins sociaux qui sont largement similaires à ceux de l'Angleterre, en tenant compte des paiements en espèces liés au handicap tels que l'allocation d'assistance.

Cependant, ce serait une erreur de voir cela comme un problème résolu. L'adoption des services a largement dépassé les attentes et le gouvernement japonais est confronté à des coûts croissants. Leur réponse a été d'introduire des tickets modérateurs plus élevés pour les adultes les plus riches.

L'une des aspirations du projet de loi sur les soins est que la fixation d'un plafond à vie sur les besoins de soins permettra la création de produits d'assurance pour couvrir les coûts des soins sociaux. Il est possible que cette approche de mutualisation des risques conduise également à une plus grande couverture et à un meilleur accès aux soins sociaux, comme cela a été le cas au Japon. Une différence, cependant, est que notre gouvernement a carrément défini cela comme quelque chose dans lequel le secteur privé devrait être impliqué, plutôt que d'avoir un seul assureur gouvernemental comme au Japon. Jusqu'à présent, cependant, la réponse du secteur britannique de l'assurance a été incertaine.

Le projet de loi sur les soins est une tentative du gouvernement de redéfinir la responsabilité des soins entre l'État, la famille et l'individu. Le Japon nous rappelle que si l'équilibre entre ces trois groupes doit être soigneusement trouvé, il est possible d'introduire une réforme radicale avec le soutien du public. Mais les expériences récentes du Japon devraient également nous rappeler que nous pouvons nous attendre à ce que le nombre de personnes âgées nécessitant des soins continue d'augmenter. Nous devons nous préparer à ce que notre société en évolution rende tout règlement obsolète.

Holly Holder est boursière en politique de la santé au Fiducie Nuffield.

Pourquoi ne pas rejoindre notre communauté d'aide sociale? Devenir membre du Guardian Social Care Network signifie que vous recevez des mises à jour hebdomadaires par e-mail sur la politique et les meilleures pratiques du secteur, ainsi que des offres exclusives. Vous pouvez vous inscrire – gratuitement – en ligne ici.


La solution japonaise pour soigner une population vieillissante

En Angleterre, de nombreux membres du public sont surpris d'entendre que lorsqu'eux-mêmes ou un parent âgé ont besoin d'aide pour prendre soin d'eux-mêmes, on leur dit de mettre la main sur leurs propres poches.

La surprise résonne lorsqu'ils réalisent à quel point ces poches doivent être profondes : la commission dirigée par Andrew Dilnot a constaté qu'une personne sur 10 devra payer plus de 100 000 £. Pourtant, les options alternatives – compter sur les soins de la famille et des amis ou simplement s'en passer – sont loin d'être idéales, et environ la moitié de tous les résidents des maisons de soins finissent par se financer entièrement.

C'est une proportion qui est susceptible d'augmenter. Avec les budgets des gouvernements locaux confrontés à de lourdes coupes, le nombre de personnes recevant de l'aide pour payer les soins sociaux en Angleterre diminue – malgré le nombre de personnes dans le besoin qui continue d'augmenter. Cette situation est loin d'être unique : alors que les populations vieillissent et que les finances publiques s'en remettent aux récessions, de nombreux pays sont confrontés à une pression similaire.

Ces dernières années, l'Angleterre a réduit le nombre de personnes recevant des soins et ne s'occupe que de celles qui ont à la fois des besoins très élevés et très peu de richesse ou de revenus. Le projet de loi sur les soins actuellement en cours d'examen au Parlement est la réponse du gouvernement, il impose un plafond sur le montant que les gens peuvent dépenser pour les soins avant que l'État n'intervienne, et augmente le seuil auquel les critères de ressources désigneront les personnes éligibles à l'aide. Alors, que nous réserve l'avenir et comment le projet de loi sur les soins changera-t-il cela?

Pour explorer ces questions, nous nous sommes tournés vers un pays qui combine la population la plus âgée du monde avec des niveaux de dette publique comparables au Zimbabwe : le Japon. Leur expérience illustre les conséquences d'un retrait excessif du soutien de l'État et d'un recours au soutien individuel et familial.

Jusqu'en 2000, l'aide sociale financée par l'État était inexistante au Japon s'occuper des personnes âgées était une responsabilité familiale. Cette approche a eu deux conséquences principales. Premièrement, il y a eu de nombreux rapports de négligence et d'abus envers les personnes âgées prises en charge par des membres de la famille. Dans une enquête menée par le gouvernement japonais, un tiers des aidants ont déclaré ressentir de la "haine" envers la personne dont ils s'occupaient. Les soins limitaient également les possibilités d'emploi d'un nombre croissant de femmes japonaises.

Un deuxième enjeu était le développement d'un phénomène connu sous le nom d'« hospitalisation sociale ». Les personnes âgées étaient hospitalisées pendant de longues périodes, non pour des raisons médicales, mais simplement parce qu'elles ne pouvaient être soignées nulle part ailleurs. L'expérience japonaise devrait nous rappeler la dépendance entre les secteurs de la santé et de l'aide sociale, et les conséquences d'en avoir un plus accessible que l'autre.

La réponse du gouvernement japonais a été radicale. Ils ont introduit une assurance soins de longue durée, offrant une assistance sociale aux personnes âgées de 65 ans et plus en fonction des seuls besoins. Le système est financé en partie par les cotisations obligatoires pour tous les plus de 40 ans et en partie par les impôts nationaux et locaux. Les utilisateurs doivent également contribuer à hauteur de 10 % au coût du service. Les coûts sont considérés comme abordables et le programme est extrêmement populaire.

Le résultat est que les personnes âgées au Japon peuvent accéder à un large éventail de services institutionnels et communautaires, avec peu des obstacles à l'accès qui existent en Angleterre. Il est intéressant de noter que cela nécessite des niveaux de dépenses publiques pour les soins sociaux qui sont largement similaires à ceux de l'Angleterre, en tenant compte des paiements en espèces liés au handicap tels que l'allocation d'assistance.

Cependant, ce serait une erreur de voir cela comme un problème résolu. L'adoption des services a largement dépassé les attentes et le gouvernement japonais est confronté à des coûts croissants. Leur réponse a été d'introduire des tickets modérateurs plus élevés pour les adultes les plus riches.

L'une des aspirations du projet de loi sur les soins est que la fixation d'un plafond à vie sur les besoins de soins permettra la création de produits d'assurance pour couvrir les coûts des soins sociaux. Il est possible que cette approche de mutualisation des risques conduise également à une plus grande couverture et à un meilleur accès aux soins sociaux, comme cela a été le cas au Japon. Une différence, cependant, est que notre gouvernement a carrément défini cela comme quelque chose dans lequel le secteur privé devrait être impliqué, plutôt que d'avoir un seul assureur gouvernemental comme au Japon. Jusqu'à présent, cependant, la réponse du secteur britannique de l'assurance a été incertaine.

Le projet de loi sur les soins est une tentative du gouvernement de redéfinir la responsabilité des soins entre l'État, la famille et l'individu. Le Japon nous rappelle que si l'équilibre entre ces trois groupes doit être soigneusement trouvé, il est possible d'introduire une réforme radicale avec le soutien du public. Mais les expériences récentes du Japon devraient également nous rappeler que nous pouvons nous attendre à ce que le nombre de personnes âgées nécessitant des soins continue d'augmenter. Nous devons nous préparer à ce que notre société en évolution rende tout règlement obsolète.

Holly Holder est boursière en politique de la santé au Fiducie Nuffield.

Pourquoi ne pas rejoindre notre communauté d'aide sociale? Devenir membre du Guardian Social Care Network signifie que vous recevez des mises à jour hebdomadaires par e-mail sur la politique et les meilleures pratiques du secteur, ainsi que des offres exclusives. Vous pouvez vous inscrire – gratuitement – en ligne ici.


La solution japonaise pour soigner une population vieillissante

En Angleterre, de nombreux membres du public sont surpris d'entendre que lorsqu'eux-mêmes ou un parent âgé ont besoin d'aide pour prendre soin d'eux-mêmes, on leur dit de mettre la main sur leurs propres poches.

La surprise résonne lorsqu'ils réalisent à quel point ces poches doivent être profondes : la commission dirigée par Andrew Dilnot a constaté qu'une personne sur 10 devra payer plus de 100 000 £. Pourtant, les options alternatives – compter sur les soins de la famille et des amis ou simplement s'en passer – sont loin d'être idéales, et environ la moitié de tous les résidents des maisons de soins finissent par se financer entièrement.

C'est une proportion qui est susceptible d'augmenter. Avec les budgets des gouvernements locaux confrontés à de lourdes réductions, le nombre de personnes recevant de l'aide pour payer les soins sociaux en Angleterre diminue – malgré le nombre de personnes dans le besoin qui continue d'augmenter. Cette situation est loin d'être unique : alors que les populations vieillissent et que les finances publiques s'en remettent aux récessions, de nombreux pays sont confrontés à une pression similaire.

Ces dernières années, l'Angleterre a réduit le nombre de personnes recevant des soins et ne subvient qu'aux personnes ayant à la fois des besoins très élevés et très peu de richesse ou de revenus. Le projet de loi sur les soins actuellement en cours d'examen au parlement est la réponse du gouvernement, il impose un plafond sur le montant que les gens peuvent dépenser pour les soins avant que l'État n'intervienne, et augmente le seuil à partir duquel les critères de ressources désigneront les personnes éligibles à l'aide. Alors, que nous réserve l'avenir et comment le projet de loi sur les soins changera-t-il cela?

Pour explorer ces questions, nous nous sommes tournés vers un pays qui combine la population la plus âgée du monde avec des niveaux de dette publique comparables au Zimbabwe : le Japon. Leur expérience illustre les conséquences d'un retrait excessif du soutien de l'État et d'un recours au soutien individuel et familial.

Jusqu'en 2000, l'aide sociale financée par l'État était inexistante au Japon s'occuper des personnes âgées était une responsabilité familiale. Cette approche a eu deux conséquences principales. Premièrement, il y a eu de nombreux rapports de négligence et d'abus envers les personnes âgées prises en charge par des membres de la famille. Dans une enquête menée par le gouvernement japonais, un tiers des aidants ont déclaré ressentir de la "haine" envers la personne dont ils s'occupaient. Les soins limitaient également les possibilités d'emploi d'un nombre croissant de femmes japonaises.

Un deuxième enjeu était le développement d'un phénomène connu sous le nom d'« hospitalisation sociale ». Les personnes âgées étaient hospitalisées pendant de longues périodes, non pour des raisons médicales, mais simplement parce qu'elles ne pouvaient être soignées nulle part ailleurs. L'expérience japonaise devrait nous rappeler la dépendance entre les secteurs de la santé et de l'aide sociale, et les conséquences d'en avoir un plus accessible que l'autre.

La réponse du gouvernement japonais a été radicale. Ils ont introduit une assurance soins de longue durée, offrant une assistance sociale aux personnes âgées de 65 ans et plus en fonction des seuls besoins. Le système est financé en partie par les cotisations obligatoires pour tous les plus de 40 ans et en partie par les impôts nationaux et locaux. Les utilisateurs doivent également contribuer à hauteur de 10 % au coût du service. Les coûts sont considérés comme abordables et le programme est extrêmement populaire.

Le résultat est que les personnes âgées au Japon peuvent accéder à un large éventail de services institutionnels et communautaires, avec peu des obstacles à l'accès qui existent en Angleterre. Il est intéressant de noter que cela nécessite des niveaux de dépenses publiques pour les soins sociaux qui sont largement similaires à ceux de l'Angleterre, en tenant compte des paiements en espèces liés au handicap tels que l'allocation d'assistance.

Cependant, ce serait une erreur de voir cela comme un problème résolu. L'adoption des services a largement dépassé les attentes et le gouvernement japonais est confronté à des coûts croissants. Leur réponse a été d'introduire des tickets modérateurs plus élevés pour les adultes les plus riches.

L'une des aspirations du projet de loi sur les soins est que la fixation d'un plafond à vie sur les besoins de soins permettra la création de produits d'assurance pour couvrir les coûts des soins sociaux. Il est possible que cette approche de mutualisation des risques conduise également à une plus grande couverture et à un meilleur accès aux soins sociaux, comme cela a été le cas au Japon. Une différence, cependant, est que notre gouvernement a carrément défini cela comme quelque chose dans lequel le secteur privé devrait être impliqué, plutôt que d'avoir un seul assureur gouvernemental comme au Japon. Jusqu'à présent, cependant, la réponse du secteur britannique de l'assurance a été incertaine.

Le projet de loi sur les soins est une tentative du gouvernement de redéfinir la responsabilité des soins entre l'État, la famille et l'individu. Le Japon nous rappelle que si l'équilibre entre ces trois groupes doit être soigneusement trouvé, il est possible d'introduire une réforme radicale avec le soutien du public. Mais les expériences récentes du Japon devraient également nous rappeler que nous pouvons nous attendre à ce que le nombre de personnes âgées nécessitant des soins continue d'augmenter. Nous devons nous préparer à ce que notre société en évolution rende tout règlement obsolète.

Holly Holder est boursière en politique de la santé au Fiducie Nuffield.

Pourquoi ne pas rejoindre notre communauté d'aide sociale? Devenir membre du Guardian Social Care Network signifie que vous recevez des mises à jour hebdomadaires par e-mail sur la politique et les meilleures pratiques du secteur, ainsi que des offres exclusives. Vous pouvez vous inscrire – gratuitement – en ligne ici.


La solution japonaise pour soigner une population vieillissante

En Angleterre, de nombreux membres du public sont surpris d'entendre que lorsqu'eux-mêmes ou un parent âgé ont besoin d'aide pour prendre soin d'eux-mêmes, on leur dit de mettre la main sur leurs propres poches.

La surprise résonne lorsqu'ils réalisent à quel point ces poches doivent être profondes : la commission dirigée par Andrew Dilnot a constaté qu'une personne sur 10 devra payer plus de 100 000 £. Pourtant, les options alternatives – compter sur les soins de la famille et des amis ou simplement s'en passer – sont loin d'être idéales, et environ la moitié de tous les résidents des maisons de soins finissent par se financer entièrement.

C'est une proportion qui est susceptible d'augmenter. Avec les budgets des gouvernements locaux confrontés à de lourdes réductions, le nombre de personnes recevant de l'aide pour payer les soins sociaux en Angleterre diminue – malgré le nombre de personnes dans le besoin qui continue d'augmenter. Cette situation est loin d'être unique : alors que les populations vieillissent et que les finances publiques s'en remettent aux récessions, de nombreux pays sont confrontés à une pression similaire.

Ces dernières années, l'Angleterre a réduit le nombre de personnes recevant des soins et ne subvient qu'aux personnes ayant à la fois des besoins très élevés et très peu de richesse ou de revenus. Le projet de loi sur les soins actuellement en cours d'examen au parlement est la réponse du gouvernement, il impose un plafond sur le montant que les gens peuvent dépenser pour les soins avant que l'État n'intervienne, et augmente le seuil à partir duquel les critères de ressources désigneront les personnes éligibles à l'aide. Alors, que nous réserve l'avenir et comment le projet de loi sur les soins changera-t-il cela?

Pour explorer ces questions, nous nous sommes tournés vers un pays qui combine la population la plus âgée du monde avec des niveaux de dette publique comparables au Zimbabwe : le Japon. Leur expérience illustre les conséquences d'un retrait excessif du soutien de l'État et d'un recours au soutien individuel et familial.

Jusqu'en 2000, l'aide sociale financée par l'État était inexistante au Japon s'occuper des personnes âgées était une responsabilité familiale. Cette approche a eu deux conséquences principales. Premièrement, il y a eu de nombreux rapports de négligence et d'abus envers les personnes âgées prises en charge par des membres de la famille. Dans une enquête menée par le gouvernement japonais, un tiers des aidants ont déclaré ressentir de la "haine" envers la personne dont ils s'occupaient. Les soins limitaient également les possibilités d'emploi d'un nombre croissant de femmes japonaises.

Un deuxième enjeu était le développement d'un phénomène connu sous le nom d'« hospitalisation sociale ». Les personnes âgées étaient hospitalisées pendant de longues périodes, non pour des raisons médicales, mais simplement parce qu'elles ne pouvaient être soignées nulle part ailleurs. L'expérience japonaise devrait nous rappeler la dépendance entre les secteurs de la santé et de l'aide sociale, et les conséquences d'en avoir un plus accessible que l'autre.

La réponse du gouvernement japonais a été radicale. Ils ont introduit une assurance soins de longue durée, offrant une assistance sociale aux personnes âgées de 65 ans et plus en fonction des seuls besoins. Le système est financé en partie par les cotisations obligatoires pour tous les plus de 40 ans et en partie par les impôts nationaux et locaux. Les utilisateurs doivent également contribuer à hauteur de 10 % au coût du service. Les coûts sont considérés comme abordables et le programme est extrêmement populaire.

The result is that older people in Japan can access a wide range of institutional and community-based services, with few of the barriers to access which exist in England. Interestingly, this requires levels of public spending on social care which are broadly similar to England's, taking into account disability-related cash payments such as Attendance Allowance.

However, it would be a mistake to see this as a problem solved. The uptake of services has far outstripped expectations and the Japanese government is faced with spiralling costs. Their response has been to introduce higher co-payments for wealthier adults.

One of the aspirations of the care bill is that setting a lifetime cap on care needs will allow for the creation of insurance products to cover against social care costs. It is possible that this risk-pooling approach could also lead to greater coverage and access to social care as it has done in Japan. One difference, however, is that our government has squarely framed this as something the private sector should be involved in, rather than having a single government insurer as in Japan. So far, though, the response from the UK insurance sector has been uncertain.

The care bill is an attempt by government to redefine where the responsibility for caring lies between the state, the family and the individual. Japan reminds us that while the balance between these three groups needs to be carefully struck, it is possible to introduce radical reform with public support. But Japan's recent experiences should also remind us that we can expect the number of older people needing care to continue to grow. We need to be prepared for our changing society to make any settlement look out of date.

Holly Holder is a fellow in health policy at the Nuffield Trust.

Why not join our social care community? Becoming a member of the Guardian Social Care Network means you get sent weekly email updates on policy and best practice in the sector, as well as exclusive offers. You can sign up – for free – online here.


Japan's solution to providing care for an ageing population

In England, many members of the public find themselves surprised to hear that when they or an elderly relative need help to care for themselves, they are told to reach into their own pockets.

The surprise resonates when they realise how deep those pockets need to be: the commission led by Andrew Dilnot found that one in 10 will need to pay more than £100,000. Yet the alternative options – relying on care from family and friends or simply going without – are far from ideal, and around half of all care home residents end up fully funding themselves.

It is a proportion which is likely to grow. With local government budgets facing heavy cuts, the number of people receiving help paying for social care in England is shrinking – despite the number in need continuing to grow. This situation is far from unique: as populations age and public finances reel from recessions, many countries face a similar squeeze.

In recent years England has been reducing the number of people receiving care and only providing for those with both very high needs and very little wealth or income. The care bill currently passing through parliament is the government's response it imposes a cap on the amount people can spend on care before the state steps in, and raises the threshold at which means-testing will designate people to be eligible for help. So what does the future hold, and how will the care bill change that?

To explore these questions we looked to a country that combines the oldest population in the world with levels of public debt to match Zimbabwe: Japan. Their experience illustrates the consequences of retracting state support too far and relying on individual and familial support.

Until 2000, publicly-funded social care was nonexistent in Japan caring for the elderly was a family responsibility. There were two main consequences of this approach. First, there were many reports of neglect and abuse towards older people being looked after by family members. In a survey conducted by the Japanese government, a third of carers reported feeling "hatred" towards the person they looked after. Caring also restricted the employment options of a growing number of Japanese women.

A second issue was the development of a phenomenon known as "social hospitalisation". Older people were being admitted to hospital for long periods – not for any medical reason, but simply because they could not be looked after anywhere else. The Japanese experience should remind us of the dependency between the health and social care sectors, and the consequences of having one which is more accessible than the other.

The response from the Japanese government was radical. They introduced long-term care insurance, offering social care to those aged 65+ on the basis of needs alone. The system is part-funded by compulsory premiums for all those over the age of 40, and part-funded by national and local taxation. Users are also expected to contribute a 10% co-payment towards the cost of the service. The costs are seen as affordable and the scheme is extremely popular.

The result is that older people in Japan can access a wide range of institutional and community-based services, with few of the barriers to access which exist in England. Interestingly, this requires levels of public spending on social care which are broadly similar to England's, taking into account disability-related cash payments such as Attendance Allowance.

However, it would be a mistake to see this as a problem solved. The uptake of services has far outstripped expectations and the Japanese government is faced with spiralling costs. Their response has been to introduce higher co-payments for wealthier adults.

One of the aspirations of the care bill is that setting a lifetime cap on care needs will allow for the creation of insurance products to cover against social care costs. It is possible that this risk-pooling approach could also lead to greater coverage and access to social care as it has done in Japan. One difference, however, is that our government has squarely framed this as something the private sector should be involved in, rather than having a single government insurer as in Japan. So far, though, the response from the UK insurance sector has been uncertain.

The care bill is an attempt by government to redefine where the responsibility for caring lies between the state, the family and the individual. Japan reminds us that while the balance between these three groups needs to be carefully struck, it is possible to introduce radical reform with public support. But Japan's recent experiences should also remind us that we can expect the number of older people needing care to continue to grow. We need to be prepared for our changing society to make any settlement look out of date.

Holly Holder is a fellow in health policy at the Nuffield Trust.

Why not join our social care community? Becoming a member of the Guardian Social Care Network means you get sent weekly email updates on policy and best practice in the sector, as well as exclusive offers. You can sign up – for free – online here.


Japan's solution to providing care for an ageing population

In England, many members of the public find themselves surprised to hear that when they or an elderly relative need help to care for themselves, they are told to reach into their own pockets.

The surprise resonates when they realise how deep those pockets need to be: the commission led by Andrew Dilnot found that one in 10 will need to pay more than £100,000. Yet the alternative options – relying on care from family and friends or simply going without – are far from ideal, and around half of all care home residents end up fully funding themselves.

It is a proportion which is likely to grow. With local government budgets facing heavy cuts, the number of people receiving help paying for social care in England is shrinking – despite the number in need continuing to grow. This situation is far from unique: as populations age and public finances reel from recessions, many countries face a similar squeeze.

In recent years England has been reducing the number of people receiving care and only providing for those with both very high needs and very little wealth or income. The care bill currently passing through parliament is the government's response it imposes a cap on the amount people can spend on care before the state steps in, and raises the threshold at which means-testing will designate people to be eligible for help. So what does the future hold, and how will the care bill change that?

To explore these questions we looked to a country that combines the oldest population in the world with levels of public debt to match Zimbabwe: Japan. Their experience illustrates the consequences of retracting state support too far and relying on individual and familial support.

Until 2000, publicly-funded social care was nonexistent in Japan caring for the elderly was a family responsibility. There were two main consequences of this approach. First, there were many reports of neglect and abuse towards older people being looked after by family members. In a survey conducted by the Japanese government, a third of carers reported feeling "hatred" towards the person they looked after. Caring also restricted the employment options of a growing number of Japanese women.

A second issue was the development of a phenomenon known as "social hospitalisation". Older people were being admitted to hospital for long periods – not for any medical reason, but simply because they could not be looked after anywhere else. The Japanese experience should remind us of the dependency between the health and social care sectors, and the consequences of having one which is more accessible than the other.

The response from the Japanese government was radical. They introduced long-term care insurance, offering social care to those aged 65+ on the basis of needs alone. The system is part-funded by compulsory premiums for all those over the age of 40, and part-funded by national and local taxation. Users are also expected to contribute a 10% co-payment towards the cost of the service. The costs are seen as affordable and the scheme is extremely popular.

The result is that older people in Japan can access a wide range of institutional and community-based services, with few of the barriers to access which exist in England. Interestingly, this requires levels of public spending on social care which are broadly similar to England's, taking into account disability-related cash payments such as Attendance Allowance.

However, it would be a mistake to see this as a problem solved. The uptake of services has far outstripped expectations and the Japanese government is faced with spiralling costs. Their response has been to introduce higher co-payments for wealthier adults.

One of the aspirations of the care bill is that setting a lifetime cap on care needs will allow for the creation of insurance products to cover against social care costs. It is possible that this risk-pooling approach could also lead to greater coverage and access to social care as it has done in Japan. One difference, however, is that our government has squarely framed this as something the private sector should be involved in, rather than having a single government insurer as in Japan. So far, though, the response from the UK insurance sector has been uncertain.

The care bill is an attempt by government to redefine where the responsibility for caring lies between the state, the family and the individual. Japan reminds us that while the balance between these three groups needs to be carefully struck, it is possible to introduce radical reform with public support. But Japan's recent experiences should also remind us that we can expect the number of older people needing care to continue to grow. We need to be prepared for our changing society to make any settlement look out of date.

Holly Holder is a fellow in health policy at the Nuffield Trust.

Why not join our social care community? Becoming a member of the Guardian Social Care Network means you get sent weekly email updates on policy and best practice in the sector, as well as exclusive offers. You can sign up – for free – online here.


Japan's solution to providing care for an ageing population

In England, many members of the public find themselves surprised to hear that when they or an elderly relative need help to care for themselves, they are told to reach into their own pockets.

The surprise resonates when they realise how deep those pockets need to be: the commission led by Andrew Dilnot found that one in 10 will need to pay more than £100,000. Yet the alternative options – relying on care from family and friends or simply going without – are far from ideal, and around half of all care home residents end up fully funding themselves.

It is a proportion which is likely to grow. With local government budgets facing heavy cuts, the number of people receiving help paying for social care in England is shrinking – despite the number in need continuing to grow. This situation is far from unique: as populations age and public finances reel from recessions, many countries face a similar squeeze.

In recent years England has been reducing the number of people receiving care and only providing for those with both very high needs and very little wealth or income. The care bill currently passing through parliament is the government's response it imposes a cap on the amount people can spend on care before the state steps in, and raises the threshold at which means-testing will designate people to be eligible for help. So what does the future hold, and how will the care bill change that?

To explore these questions we looked to a country that combines the oldest population in the world with levels of public debt to match Zimbabwe: Japan. Their experience illustrates the consequences of retracting state support too far and relying on individual and familial support.

Until 2000, publicly-funded social care was nonexistent in Japan caring for the elderly was a family responsibility. There were two main consequences of this approach. First, there were many reports of neglect and abuse towards older people being looked after by family members. In a survey conducted by the Japanese government, a third of carers reported feeling "hatred" towards the person they looked after. Caring also restricted the employment options of a growing number of Japanese women.

A second issue was the development of a phenomenon known as "social hospitalisation". Older people were being admitted to hospital for long periods – not for any medical reason, but simply because they could not be looked after anywhere else. The Japanese experience should remind us of the dependency between the health and social care sectors, and the consequences of having one which is more accessible than the other.

The response from the Japanese government was radical. They introduced long-term care insurance, offering social care to those aged 65+ on the basis of needs alone. The system is part-funded by compulsory premiums for all those over the age of 40, and part-funded by national and local taxation. Users are also expected to contribute a 10% co-payment towards the cost of the service. The costs are seen as affordable and the scheme is extremely popular.

The result is that older people in Japan can access a wide range of institutional and community-based services, with few of the barriers to access which exist in England. Interestingly, this requires levels of public spending on social care which are broadly similar to England's, taking into account disability-related cash payments such as Attendance Allowance.

However, it would be a mistake to see this as a problem solved. The uptake of services has far outstripped expectations and the Japanese government is faced with spiralling costs. Their response has been to introduce higher co-payments for wealthier adults.

One of the aspirations of the care bill is that setting a lifetime cap on care needs will allow for the creation of insurance products to cover against social care costs. It is possible that this risk-pooling approach could also lead to greater coverage and access to social care as it has done in Japan. One difference, however, is that our government has squarely framed this as something the private sector should be involved in, rather than having a single government insurer as in Japan. So far, though, the response from the UK insurance sector has been uncertain.

The care bill is an attempt by government to redefine where the responsibility for caring lies between the state, the family and the individual. Japan reminds us that while the balance between these three groups needs to be carefully struck, it is possible to introduce radical reform with public support. But Japan's recent experiences should also remind us that we can expect the number of older people needing care to continue to grow. We need to be prepared for our changing society to make any settlement look out of date.

Holly Holder is a fellow in health policy at the Nuffield Trust.

Why not join our social care community? Becoming a member of the Guardian Social Care Network means you get sent weekly email updates on policy and best practice in the sector, as well as exclusive offers. You can sign up – for free – online here.


Japan's solution to providing care for an ageing population

In England, many members of the public find themselves surprised to hear that when they or an elderly relative need help to care for themselves, they are told to reach into their own pockets.

The surprise resonates when they realise how deep those pockets need to be: the commission led by Andrew Dilnot found that one in 10 will need to pay more than £100,000. Yet the alternative options – relying on care from family and friends or simply going without – are far from ideal, and around half of all care home residents end up fully funding themselves.

It is a proportion which is likely to grow. With local government budgets facing heavy cuts, the number of people receiving help paying for social care in England is shrinking – despite the number in need continuing to grow. This situation is far from unique: as populations age and public finances reel from recessions, many countries face a similar squeeze.

In recent years England has been reducing the number of people receiving care and only providing for those with both very high needs and very little wealth or income. The care bill currently passing through parliament is the government's response it imposes a cap on the amount people can spend on care before the state steps in, and raises the threshold at which means-testing will designate people to be eligible for help. So what does the future hold, and how will the care bill change that?

To explore these questions we looked to a country that combines the oldest population in the world with levels of public debt to match Zimbabwe: Japan. Their experience illustrates the consequences of retracting state support too far and relying on individual and familial support.

Until 2000, publicly-funded social care was nonexistent in Japan caring for the elderly was a family responsibility. There were two main consequences of this approach. First, there were many reports of neglect and abuse towards older people being looked after by family members. In a survey conducted by the Japanese government, a third of carers reported feeling "hatred" towards the person they looked after. Caring also restricted the employment options of a growing number of Japanese women.

A second issue was the development of a phenomenon known as "social hospitalisation". Older people were being admitted to hospital for long periods – not for any medical reason, but simply because they could not be looked after anywhere else. The Japanese experience should remind us of the dependency between the health and social care sectors, and the consequences of having one which is more accessible than the other.

The response from the Japanese government was radical. They introduced long-term care insurance, offering social care to those aged 65+ on the basis of needs alone. The system is part-funded by compulsory premiums for all those over the age of 40, and part-funded by national and local taxation. Users are also expected to contribute a 10% co-payment towards the cost of the service. The costs are seen as affordable and the scheme is extremely popular.

The result is that older people in Japan can access a wide range of institutional and community-based services, with few of the barriers to access which exist in England. Interestingly, this requires levels of public spending on social care which are broadly similar to England's, taking into account disability-related cash payments such as Attendance Allowance.

However, it would be a mistake to see this as a problem solved. The uptake of services has far outstripped expectations and the Japanese government is faced with spiralling costs. Their response has been to introduce higher co-payments for wealthier adults.

One of the aspirations of the care bill is that setting a lifetime cap on care needs will allow for the creation of insurance products to cover against social care costs. It is possible that this risk-pooling approach could also lead to greater coverage and access to social care as it has done in Japan. One difference, however, is that our government has squarely framed this as something the private sector should be involved in, rather than having a single government insurer as in Japan. So far, though, the response from the UK insurance sector has been uncertain.

The care bill is an attempt by government to redefine where the responsibility for caring lies between the state, the family and the individual. Japan reminds us that while the balance between these three groups needs to be carefully struck, it is possible to introduce radical reform with public support. But Japan's recent experiences should also remind us that we can expect the number of older people needing care to continue to grow. We need to be prepared for our changing society to make any settlement look out of date.

Holly Holder is a fellow in health policy at the Nuffield Trust.

Why not join our social care community? Becoming a member of the Guardian Social Care Network means you get sent weekly email updates on policy and best practice in the sector, as well as exclusive offers. You can sign up – for free – online here.


Voir la vidéo: #71 À la découverte du Takazawa, à Akasaka Le dernier Esprit Japon noco Nolife


Commentaires:

  1. Corwin

    Je pense que tu as tort. Discutons de cela. Envoyez-moi un courriel à PM, nous parlerons.

  2. Barg

    Ce sujet est tout simplement incomparable

  3. Gracin

    À mon avis, vous avez tort. Je peux le prouver. Envoyez-moi un courriel à PM.



Écrire un message


Article Précédent

Omelette aux champignons

Article Suivant

Le bourbon à saveur de castor est maintenant une chose. Voici ce que vous devez savoir.